Ramalingam及其同事开展了一项2期随机试验，在接受过EGFR抑制剂首次治疗的晚期NSCLC患者中直接比较dacomitinib和厄洛替尼，该研究同北美的多数不具有EGFR突变活性的患者显著相关。（J Clin Oncol. 2012;30:3337-3344）

该研究纳入了188例接受过非EGFR靶向治疗的化疗的患者。除了基线体力状态评分2（dacomitinib组19例，厄洛替尼组3例）、出现EGFR突变（dacomitinib组19例，厄洛替尼组11例）、接受过2两种化疗方案的患者数目（dacomitinib组40例，厄洛替尼组29例）因素外，两个试验组较均衡。所有研究对象按1:1随机分组，分别口服dacomitinib 45mg/日或厄洛替尼15mg/日。该研究的主要终点是无进展生存期（PFS）。

多个试验参数显示dacomitinib更有优势。应答率分别为17.0 vs 5.3（P=0.011），临床获益结合病情稳定超过24周的客观应答率分别为29.4 vs 14.9（P=0.014），同时，dacomitinib组的应答持续时间也更有优势（16.6月 vs 9.2月）。Dacomitinib 组的PFS有统计学优势（中位PFS，29.月 vs 1.9月；HR，0.66；P=0.012）。重要的是，几乎在所有临床和分子亚型中显示PFS获益，包括KRAS突变阳性患者（中位PFS,3.7月 vs 1.9月;HR,0.55;P=0.006），KRAS和EGFR野生型（中位PFS,2.2月 vs 1.8月;HR,0.61;P=0.043），EGFR突变阳性患者（虽然两组中位PFS均为7.4月，但是HR为0.46更利于dacomitinib组，P=0.098）。两组的总生存期（OS）无统计学显著差异，但是dacomitinib组的中位OS较厄洛替尼组长2个月（9.5月 vs 7.4月;HR,0.80;P=0.205）。

面临的挑战主要是dacomitinib组较高的毒性反应，包括腹泻（73 vs 48），痤疮样皮炎（64 vs 57），口腔炎（29 vs 11），甲沟炎（26 vs 8），和其他不常见的副作用。另外，Dacomitinib组需要减少剂量（41 vs 17）的患者和停药（7例 vs 2例）的患者较多。

评论

如果dacomitinib的毒性反应可被降低的话将是肺癌的希望。事实上，该药物在广泛的NSCLC人群中要优于厄洛替尼，尤其是在KRAS突变和/或EGFR野生型患者中，这证明dacomitinib或许会使一个有价值的治疗选择。我们期待正在进行的研究dacomitinib 和厄洛替尼的3期随机双盲试验的结果，在它成为接受过治疗的晚期NSCLC患者姑息治疗的一个有效选择之前，对于临床医生来说学习如何管理该药物的副作用是很重要的。